分家析产纠纷 （2016）浙01民终5861号

俞某1、汪某1和汪某2均系案涉被拆迁房屋补偿安置对象，现双方对实际安置人口为4+1（独生子女），安置面积应为400平方米，实际安置287.52平方米（即×幢×单元×室、×幢×单元×室和×幢×单元×室），以及“退购”110平方米的事实无异议，但对另一安置人口是汪某6还是汪某4，以及哪几个人“退购”110平方米存在分歧。首先，因《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》附件2名单中含有汪某6，且列明汪某4转至汪某3户，并与《放弃优惠价安置面积申请书》等相关证据相印证，故俞某1、汪某1所主张的另一安置人口为汪某6的意见成立，汪某2、汪某4、汪某3、汪某5关于另一安置人口应为汪某4的抗辩意见与事实不符，原审法院不予采信。其次，关于“退购”的110平方米问题，因《放弃优惠价安置面积申请书》注明“放弃户主汪某240平方米，妻子俞某170平方米”，退购款亦用于俞某1、汪某1和汪某2现居住房屋的装修以及归还债务等，无证据表明汪某6实际占有部分退购款，故俞某1、汪某1主张系俞某1、汪某2、汪某6三人共同“退购”，依据不足，原审法院不予支持，应为俞某1、汪某2共同放弃该优惠价安置面积，但考虑到当时俞某1、

俞某1、汪某1和汪某2均系案涉被拆迁房屋补偿安置对象，现双方对实际安置人口为4+1（独生子女），安置面积应为400平方米，实际安置287.52平方米（即×幢×单元×室、×幢×单元×室和×幢×单元×室），以及“退购”110平方米的事实无异议，但对另一安置人口是汪某6还是汪某4，以及哪几个人“退购”110平方米存在分歧。首先，因《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》附件2名单中含有汪某6，且列明汪某4转至汪某3户，并与《放弃优惠价安置面积申请书》等相关证据相印证，故俞某1、汪某1所主张的另一安置人口为汪某6的意见成立，汪某2、汪某4、汪某3、汪某5关于另一安置人口应为汪某4的抗辩意见与事实不符

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5861号上诉人（原审原告）俞某1，女，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）汪某1，女，1997年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人俞某1，身份同上，系汪某1的母亲。被上诉人（原审被告）汪某2，男，1969年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人陈海华，男，1958年8月15日出生……