劳动争议 （2019）鲁06民终3963号

单位未完成实际调岗，认定事实有误。被上诉人并未与上诉人进行协商一致的情况下，擅自单方给上诉人下发了调岗通知，将其调整至保洁岗位，在上诉人收到调岗通知当天，上诉人也实际在岗。在仲裁及一审阶段，被上诉人也己认可实际做出调岗通知的事实。上诉人因接受不了被调整至保洁岗位的事实遂先行请假后提出离职，综合各方事实，上诉人是因单位单方进行侮辱性、不合理的调岗行为而提出的离职，而非因个人原因离职，依法应当支付经济补偿。上海琳玛公司答辩称，一、调岗并未实际完成。员工岗位调整需双方达成一致，刘沈芳并未签署调岗文件，公司没有强制调岗，且刘沈芳签署的《店铺员工离职交接单（含店经理）》中职务均为导购，故其调岗并未实际履行。二、关于离职原因。在能体现离职原因的证据中，均未体现因调整岗位而离职，更何况公司并未实际实施完成调岗，刘沈芳系主动辞职。三、退而言之，公司对可以单方解聘且无需支付经济补偿的员工，予以调整岗位留任，合理性毋庸置疑，更何况公司并未对刘沈芳做出实质的调岗。综上，刘沈芳主张因公司调整工作岗位，迫使其无奈离职，没有实际证据，系完全出于自己原因导致，其诉求不应得到支持。上海力德公司未答辩。刘沈芳一审诉讼请

单位未完成实际调岗，认定事实有误。被上诉人并未与上诉人进行协商一致的情况下，擅自单方给上诉人下发了调岗通知，将其调整至保洁岗位，在上诉人收到调岗通知当天，上诉人也实际在岗。在仲裁及一审阶段，被上诉人也己认可实际做出调岗通知的事实。上诉人因接受不了被调整至保洁岗位的事实遂先行请假后提出离职，综合各方事实，上诉人是因单位单方进行侮辱性、不合理的调岗行为而提出的离职，而非因个人原因离职，依法应当支付经济补偿。上海琳玛公司答辩称，一、调岗并未实际完成。员工岗位调整需双方达成一致，刘沈芳并未签署调岗文件，公司没有强制调岗，且刘沈芳签署的《店铺员工离职交接单（含店经理）》中职务均为导购，故其调岗并未实际履

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3963号上诉人（原审原告）：刘沈芳，女，1988年1月9日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海力德人才服务有限公司,住所地上海市静安区梅园路77号1809室。法定代表人：**权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：琳玛（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路25……