合同纠纷 （2014）大民三终字第973号

此案涉及欠条的形成是基于山之源公司同徐婷婷要解除2012年12月30日所签订的酒店转包协议而签订。此欠条存有两层意思：一是山之源公司欠徐婷婷及第三人邹晨曦10万元；二是山之源公司同徐婷婷协议解除2012年12月30日所签订的酒店转包协议。关于第二个方面，庭审中，双方当事人均同意并确认双方于2013年6月30日便对双方于2012年12月30日所签订的酒店转包协议予以解除，故对此予以确认。关于山之源公司依据双方所签订的酒店转包协议第五条第一款的约定主张徐婷婷应支付前期投资款40万元。庭审中，徐婷婷对此不予认可，认为双方已对酒店交接结算完毕。经审理查明，双方所签订的酒店转包协议第五条第一款的内容为“酒店前期资金乙方（徐婷婷）分期交付，前期15万春节前给甲方（山之源公司），6月份营业额达到80万以上付20万、7月份营业额达到200万以上再付20万，否则年底结算。”原审法院认为，该条款为附生效条件的条款。对于“前期15万”徐婷婷已交付给山之源公司；关于“6月份营业额达到80万以上付20万”，庭审中双方当事人及证人均称酒店的营业效益不好，且双方均未能提供证据证明徐婷婷在2013年6月底撤出酒店之时

此案涉及欠条的形成是基于山之源公司同徐婷婷要解除2012年12月30日所签订的酒店转包协议而签订。此欠条存有两层意思：一是山之源公司欠徐婷婷及第三人邹晨曦10万元；二是山之源公司同徐婷婷协议解除2012年12月30日所签订的酒店转包协议。关于第二个方面，庭审中，双方当事人均同意并确认双方于2013年6月30日便对双方于2012年12月30日所签订的酒店转包协议予以解除，故对此予以确认。关于山之源公司依据双方所签订的酒店转包协议第五条第一款的约定主张徐婷婷应支付前期投资款40万元。庭审中，徐婷婷对此不予认可，认为双方已对酒店交接结算完毕。经审理查明，双方所签订的酒店转包协议第五条第一款的内容为“

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第973号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连山之源商贸有限公司。住所地：大连市旅顺口区金荣街****号。法定代表人：马桂洁，系该公司总经理。委托代理人：周建，系该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐婷婷。委托代理人：张耀宏，系辽宁方槊律师事务所律师。原审第三人：邹晨曦（系徐婷婷丈夫）。上诉人大连山之源商贸有限公司（以下简称山之……