合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1447号

上诉人提交的证人证言的真实性、关联性不足，报告的真实性无法确定，利息计算标准与本案缺乏关联性，本院均不予认定。对上诉人提出的申请证人出庭作证的申请不予准许。被上诉人新屯南村合作社在二审中未提交新的证据。经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人提出的赔偿请求是否具有相应的事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订《土地转让合同书》，上诉人主张系被上诉人的过错致合同未实际履行，且造成上诉人相关经济损失，起诉要求上诉人赔偿直接经济损失370185元。但上诉人主张的损失系其未按《土地转让合同书》的约定办理建厂审批手续即开始建设厂房而致，故上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，判处结果得当，依法可予维持。陈卫祥提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6853元，由上诉人陈卫祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄叶青审　判　员　　陆卫东代理审判员　　薛飞飞二〇一六年一月二十七日书　记　员　　张　娟 来自：www.

上诉人提交的证人证言的真实性、关联性不足，报告的真实性无法确定，利息计算标准与本案缺乏关联性，本院均不予认定。对上诉人提出的申请证人出庭作证的申请不予准许。被上诉人新屯南村合作社在二审中未提交新的证据。经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人提出的赔偿请求是否具有相应的事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订《土地转让合同书》，上诉人主张系被上诉人的过错致合同未实际履行，且造成上诉人相关经济损失，起诉要求上诉人赔偿直接经济损失370185元。但上诉人主张的损失系其未按《土地转让合同书》的约定办理建厂审批手续即开始建设厂房而致，故上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。原审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1447号上诉人（原审原告）：陈卫祥。委托代理人：潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上虞市道墟镇新屯南村经济合作社，住所地：绍兴市上虞区道墟镇新屯南村。负责人：陈丽娟，合作社主任。委托代理人：陈美云，该村党总支委员、村监委主任。委托代理人：韩晓新，该村经济合作社委员、村治调主任。上诉人陈卫祥为与被上诉人上虞市道……