民间委托理财合同纠纷 （2014）宿中民终字第1316号

范廷柏开设账户并投入资金，将账户交给季学刚进行证券交易，双方之间形成委托理财合同关系。双方当事人之间委托理财合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2013年3月13日经过结算，季学刚向范廷柏出具208000元的借条并约定还款时间，事实清楚，证据充分，予以确认。季学刚未按约履行清偿义务，其行为构成违约，范廷柏要求季学刚支付欠款及利息，应予支持。因双方当事人对逾期利息未作约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。季学刚称其是在受到范廷柏欺诈的情况下出具借条，但未能提供证据证实，对此不予采信。遂判决：季学刚于判决生效后十日内给付范廷柏208000元及利息（利息从2014年3月1日起以186000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1720元，合计4110元，由范廷柏承担220元，季学刚承担3890元。一审判决后，季学刚不服，向本院提起上诉称：1.范廷柏在一审中以民间借贷为由要求季学刚履行还款义务，但一审判决认定双方之间构成委托

范廷柏开设账户并投入资金，将账户交给季学刚进行证券交易，双方之间形成委托理财合同关系。双方当事人之间委托理财合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2013年3月13日经过结算，季学刚向范廷柏出具208000元的借条并约定还款时间，事实清楚，证据充分，予以确认。季学刚未按约履行清偿义务，其行为构成违约，范廷柏要求季学刚支付欠款及利息，应予支持。因双方当事人对逾期利息未作约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。季学刚称其是在受到范廷柏欺诈的情况下出具借条，但未能提供证据证实，对此不予采信。遂判决：季学刚于判决

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1316号上诉人（一审被告）季学刚。委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）范廷柏。上诉人季学刚因与被上诉人范廷柏民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进……