抚养费纠纷 （2015）遂中民终字第364号

是众所周知的事实，但在判决书中却以不能确定其真实性为由不予采信，前后矛盾。3.一审法院依据的法律错误。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，一审法院在判决时，应该按照抚养三个子女数额总数不超过50%计算，3个子女每人为560元。但一审法院根本没有考虑过上诉人现在需要抚养三个子女的事实，直接判决数额1200元明显超过上诉人月收入的30%错误。4.一审法院判决上诉人每月向被上诉人支付1200元抚养费，显失公平、公正。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额应该考虑子女的实际需要、双方父母的负担能力和当时的实际生活水平三个方面。有特殊情况的可适当降低。从一审法院判决结果中看：一审法院在判决时根本没有考虑过上诉人任何情况，并且在被上诉人没有任何证据证明实际生活需要，更没有对剑阁县当地的生活水平进行了解的情况下，直接以上诉人月收入（与事实不符的3800元）的32%作出判决，显然不合理，也不公平。上诉人现有加上被上诉人徐某某三个子女需要抚养、家中年迈的父母需要赡养、妻子胡某在家待业，上诉人现成都的两个子女需要的费

是众所周知的事实，但在判决书中却以不能确定其真实性为由不予采信，前后矛盾。3.一审法院依据的法律错误。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，一审法院在判决时，应该按照抚养三个子女数额总数不超过50%计算，3个子女每人为560元。但一审法院根本没有考虑过上诉人现在需要抚养三个子女的事实，直接判决数额1200元明显超过上诉人月收入的30%错误。4.一审法院判决上诉人每月向被上诉人支付1200元抚养费，显失公平、公正。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额应该考虑子女的实际需要、双方父母的负担能力和当时的实际生活

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第364号上诉人（原审被告）马海刚，男，生于1979年8月3日，汉族。委托代理人（特别授权）张弦，四川尹刘周王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某某，女，生于2004年11月30日，汉族。法定代理人徐某华，徐某某之母，生于1975年10月4日，汉族。委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。上诉人马海刚因与被上诉人徐某某抚养费纠……