民间借贷纠纷 （2021）陕05民终614号

本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为：1、黄玉林的诉讼主体是否适格；2、借款合同的效力、利息应如何认定，以及张翔宏是否系共同借款人；3、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应当中止审理并移交公安机关。关于第一个争议焦点，案涉借条明确载明借款的出借人为黄玉林，其显然与本案有直接利害关系，故黄玉林诉讼主体适格。邓付强提出黄玉林非出借人，实际出借人系李某某，但未能提供证据支持其主张，且与其本人亲笔出具的借条记载也不相符，证人李某某也明确否认自己是出借人，邓付强该上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，案涉借条系邓付强亲笔出具，其对收到相应款项也无异议，也无法律和司法解释规定的借款合同无效的情形，故应为有效。邓付强提出黄玉林为职业放贷人，借款合同无效，但其提交的书面证言中的证人并未到庭接受质询，也不能提交其他证据支持其主张，且经本院核查，自2015年来，除本案民间借贷纠纷涉及的邓付强、张翔宏之外，黄玉林在潼关县人民法院仅有与何万清之间的民间借贷

本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为：1、黄玉林的诉讼主体是否适格；2、借款合同的效力、利息应如何认定，以及张翔宏是否系共同借款人；3、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应当中止审理并移交公安机关。关于第一个争议焦点，案涉借条明确载明借款的出借人为黄玉林，其显然与本案有直接利害关系，故黄玉林诉讼主体适格。邓付强提出黄玉林非出借人，实际出借人系李某某，但未能提供证据支持其主张，且与其本人亲笔出具的借条记载也不相符，证人李某某也明确否认自己是出借人，邓付强该上诉主张

陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕05民终614号 上诉人(原审原告)： 黄玉林，男，汉族，1967年4月6日出生，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邓付强，男，汉族，1973年8月28日出生，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：刘启有，陕西省山阳县户垣法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张翔宏，男，汉族，1978年10……