返还原物纠纷 （2017）桂03民终731号

本案诉争的0.5亩水田虽登记在原告潘某某的承包证上，二原告对二被告提供的契纸不予认可，但置换宅基地建房，围墙背的0.5亩水田管理使用及税费的承担事实均与契纸约定均一致，且有执笔人、见证人出庭证明契约签订的真实性，故本案对契纸真实性予以认定。该契纸明确载明上述水田于1998年已置换给潘某，虽未进行相应变更登记，但潘某、原告潘某某为同一集体经济组织，双方的置换行为合法有效，即二被告与潘某属同一家庭，对上述水田享有使用权，故二原告请求二被告将0.5亩水田返还并赔偿5000元损失的诉请，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告潘某某、赵某某的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），简易程序减半收取25元，由原告潘某某、赵某某负担，另25元由该院退回原告潘某某、赵某某。本院二审期间，上诉人认为其未在被上诉人提供的契纸上签字，该契纸应无效。上诉人围绕上诉请求申请证人潘某5、莫某出庭作证，拟证实涉案的水田上诉人没有转让给被上诉人。被上诉人对一审查明的事实无异议，

本案诉争的0.5亩水田虽登记在原告潘某某的承包证上，二原告对二被告提供的契纸不予认可，但置换宅基地建房，围墙背的0.5亩水田管理使用及税费的承担事实均与契纸约定均一致，且有执笔人、见证人出庭证明契约签订的真实性，故本案对契纸真实性予以认定。该契纸明确载明上述水田于1998年已置换给潘某，虽未进行相应变更登记，但潘某、原告潘某某为同一集体经济组织，双方的置换行为合法有效，即二被告与潘某属同一家庭，对上述水田享有使用权，故二原告请求二被告将0.5亩水田返还并赔偿5000元损失的诉请，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终731号上诉人（原审原告）潘某某。被上诉人（原审被告）潘某1。被上诉人（原审被告）唐某某。原审原告赵某某。上诉人潘某某、原审原告赵某某因与被上诉人潘某1、唐某某关于返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判……