劳动争议 （2017）苏08民终627号

本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人的民事起诉状载明用人单位所在地在江苏省南京市，而劳动合同履行地在盐城市阜宁县。因此，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定对李俊山的起诉不予受理。李俊山上诉认为，实际用工单位江苏铁路道口管理办公室与上海铁路局新长工务段理应与劳务派遣单位让上诉人享受与劳务派遣地南京市同工同酬待遇，被告上海铁路局新长工务段经营场所在一审法院辖区。请求撤销一审裁定，发回重审或改判。本院经审查查明，2016年12月20日，李俊山向原审法院提交以上海铁路新长工务段、江苏通达劳务服务有限公司、江苏省铁路道口管理办公室、江苏汇友人力资源服务有限公司为被告的民事起诉状。起诉人诉称，其于2007年4月入职上海铁路新长工务段淮安车间某道口从事道口监护员工作。2009年3月，起诉人与江苏汇友人力资源有限公司签订

本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人的民事起诉状载明用人单位所在地在江苏省南京市，而劳动合同履行地在盐城市阜宁县。因此，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定对李俊山的起诉不予受理。李俊山上诉认为，实际用工单位江苏铁路道口管理办公室与上海铁路局新长工务段理应与劳务派遣单位让上诉人享受与劳务派遣地南京市同工同酬待遇，被

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终627号上诉人（原审起诉人）：李俊山。上诉人李俊山为与上海铁路局新长工务段、江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏省铁路道口管理办公室、江苏汇友人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2016年12月23日作出的(2016)苏0891民初4699号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查……