广告合同纠纷 （2016）京03民终2558号

黄金时段公司与前海医院签订的《电视广告投放合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于合同解除问题。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，前海医院主张其已于2014年2月份通知黄金时段公司解除双方签订的《电视广告投放合同》，黄金时段公司对此不予认可，前海医院应就此举证予以证明，前海医院仅提交吴×书面证人证言，证据不足，前海医院的该项答辩意见，法院不予采信。关于合同履行问题，法院就双方主要争议认定如下：第一，《电视广告投放合同》第二条约定广告发布媒介为北京电视台科教频道《健康北京》栏目，前海医院主张黄金时段公司应在《健康北京》栏目中插播广告，而非在栏目前、后播放广告，但一方面合同对此并明确约定，另一方面前海医院在2013年12月-2014年2月连续三个月分别交纳广告费，且并未有证据证明其对此提出异议，故前海医院的该项答辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予

黄金时段公司与前海医院签订的《电视广告投放合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于合同解除问题。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，前海医院主张其已于2014年2月份通知黄金时段公司解除双方签订的《电视广告投放合同》，黄金时段公司对此不予认可，前海医院应就此举证予以证明，前海医院仅提交吴×书面证人证言，证据不足，前海医院的该项答辩意见，法院不予采信。关于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2558号上诉人（原审被告）北京前海股骨头医院，住所地北京市西城区地安门西大街***号。法定代表人林华东，总经理。委托代理人王丽丽，女，1981年3月14日出生。被上诉人（原审原告）北京黄金时段广告有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2179室。法定代表人吴玉鹏，执行董事。委托代理人高学山，男，1978年……