建筑设备租赁合同纠纷 （2014）乌中民二终字第375号

李彦林依据《建筑设备租赁合同》向北方建设公司主张合同权利。北方建设公司认为李彦林与其不成立建筑设备租赁合同关系，双方并未发生租赁事实，故本案的争议焦点为：一、李彦林和北方建设公司是否成立建筑设备租赁合同关系；二、李彦林主张的租赁费金额是否准确、未归设备折价款是否合理；三、北方建设公司是否应当承担违约金。针对第一个争议焦点，原审法院认为，李彦林、北方建设公司之间成立建筑设备租赁合同关系，理由为：李彦林持有的《建筑设备租赁合同》落款签章处加盖有北方建设公司公司下属第十三项目部的签章印文，虽北方建设公司抗辩其公司未设立第十三项目部，但经原审法院调查核实，北方建设公司下属确设有第十三项目部，且对内审批及对外缔约合同均使用该印章，因第十三项目部属北方建设公司的内设机构对外不具有承担民事责任的能力，因此该项目部的具体民事行为应由作为法人机构的北方建设公司承担。且庭审中，北方建设公司认可其承包了由新疆富蕴乌河水务有限公司发包的新疆富蕴广汇煤制气供水工程，经北方建设公司下属第十三项目人员杨咏义和李金莲的证实，李彦林提供的建筑设备已用于北方建设公司承包的该项工程，北方建设公司亦未提供相关证据证实其未使用

李彦林依据《建筑设备租赁合同》向北方建设公司主张合同权利。北方建设公司认为李彦林与其不成立建筑设备租赁合同关系，双方并未发生租赁事实，故本案的争议焦点为：一、李彦林和北方建设公司是否成立建筑设备租赁合同关系；二、李彦林主张的租赁费金额是否准确、未归设备折价款是否合理；三、北方建设公司是否应当承担违约金。针对第一个争议焦点，原审法院认为，李彦林、北方建设公司之间成立建筑设备租赁合同关系，理由为：李彦林持有的《建筑设备租赁合同》落款签章处加盖有北方建设公司公司下属第十三项目部的签章印文，虽北方建设公司抗辩其公司未设立第十三项目部，但经原审法院调查核实，北方建设公司下属确设有第十三项目部，且对内审批

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第375号上诉人（原审被告）：新疆北方建设集团有限公司。法定代表人：冯立，该公司董事长。委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦林。委托代理人：李炎钢，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方建设公司）因与被上诉人李彦林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市……