申请撤销仲裁裁决 （2014）成民初字第923号
裁判要旨
《内部通启》上加盖的“成都市帝锦餐饮有限公司总经办”印章并非有备案登记的印章，并且，鉴定机构用作比对材料的相同文字内容的印章形成于《内部通启》之后，因而不能以鉴定意见认定《内部通启》上印章系伪造。此外，经审查仲裁庭审笔录，仲裁中帝锦公司对李国荣提交的《内部通启》真实性并未提出异议，对其中加盖的“成都市帝锦餐饮有限公司总经办”印章也未主张系伪造，而仅仅认为系部门印章而非法人章。综上，帝锦公司主张李国荣提交的《内部通启》是伪造的证据，依据不足，本院不予采纳，其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人成都帝锦餐馆娱乐有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第00251号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都帝锦餐馆娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 文代理审判员 史 洁人民陪审员 张志凯二〇一四年五月十四日书 记 员 杜 平
摘要
《内部通启》上加盖的“成都市帝锦餐饮有限公司总经办”印章并非有备案登记的印章，并且，鉴定机构用作比对材料的相同文字内容的印章形成于《内部通启》之后，因而不能以鉴定意见认定《内部通启》上印章系伪造。此外，经审查仲裁庭审笔录，仲裁中帝锦公司对李国荣提交的《内部通启》真实性并未提出异议，对其中加盖的“成都市帝锦餐饮有限公司总经办”印章也未主张系伪造，而仅仅认为系部门印章而非法人章。综上，帝锦公司主张李国荣提交的《内部通启》是伪造的证据，依据不足，本院不予采纳，其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人成都帝锦餐馆娱乐有限公司
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第923号申请人成都市帝锦餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路**号。法定代表人刘义勇，总经理。委托代理人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。被申请人李国荣。委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。申请人成都市帝锦餐馆娱乐有限公司（以下简称“帝锦公司”）因与被申请人李国荣劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲……