合同纠纷 （2016）沪01民终6885号

邬海深与王某某于2013年7月28日签订的《协议书》，邬海深与汪长征于2013年9月2日签订的《协议书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。据本案查明来看，邬海深、汪长征、王中祥、方学义系就徐汇四部大区新兆丰分部的经营权进行转让，徐汇四部大区的合伙人为汪长征、王中祥、方学义三人。在上述7月28日、9月2日的两份《协议书》中，各方当事人一致确认第一份协议中的甲方王某某系受汪长征、王中祥、方学义的委托与邬海深签署协议，亦确认第二份协议中的甲方汪长征系代表王中祥、方学义，故两份《协议书》中甲方的相关权利义务应直接约束汪长征、王中祥、方学义。首先，关于协议书中转让费用的条款，各方在9月2日的《协议书》中一致约定由第三方评估后得出的费用为最终转让费用，故转让费用条款应当属于通过协议可以确定的情形，各方均负有积极促使该条款达成的义务。从庭审中陈述来看，本案确实存在过由第三方进行评估的这节事实，但是该次评估最终却未能得出评估价格。作为合同签署方的双方此后理应按约积极促使第三方出具评估结论，但双方未积极履行该义务，对此均负有过错。其次，各方在9月2日的协议中约定，“在第三方进行

邬海深与王某某于2013年7月28日签订的《协议书》，邬海深与汪长征于2013年9月2日签订的《协议书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。据本案查明来看，邬海深、汪长征、王中祥、方学义系就徐汇四部大区新兆丰分部的经营权进行转让，徐汇四部大区的合伙人为汪长征、王中祥、方学义三人。在上述7月28日、9月2日的两份《协议书》中，各方当事人一致确认第一份协议中的甲方王某某系受汪长征、王中祥、方学义的委托与邬海深签署协议，亦确认第二份协议中的甲方汪长征系代表王中祥、方学义，故两份《协议书》中甲方的相关权利义务应直接约束汪长征、王中祥、方学义。首先，关于协议书中转让费用的条款，各

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6885号上诉人（原审被告）：汪长征，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王中祥，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）：方学义，XX年XX月XX日出生，汉族。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：戴克友，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：邬海深，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭……