共有纠纷 贺民一终字第272号

一审认定建房日记是上诉人王思英的丈夫韦某制作各方没有异议，只是认为内容是否与讼争房屋有关有异议，被上诉人张秋云认为该记录可能是其他房产的记录。经本院核实，1993年到1998年期间，除诉争房屋外，上诉人王思英的家庭成员中没有其他在建房屋，该证据的制作人韦某已于2011年病逝，已无法伪造该证据。笔记本中记录的一部分内容与上诉人王思英、韦燕提交的收款收据、发票的内容是相一致的。上诉人韦燕缴纳的土地补偿费1310元、农业税折代金110.32元、占用土地税625元、征地公益事业费129元、土地方270元等在该日记中均有记录，该日记能够反映讼争房屋建房的资金情况，对该证据本院予以采信。韦某、韦某城均已病逝，双方记录的建房出资情况已无法核实，但韦某记录的讼争房屋的资金开支情况是客观事实。本案诉争房屋造价约15万元，装修4万余元，共耗资19万余元。按照被上诉人张秋云主张以及韦某城书写记录，韦某城名下出资5.7万余元，被上诉人韦忠刚参加工作，自认出资8千元，尚有10余万元资金缺口，被上诉人张秋云没有证据证实这10余万元资金缺口是韦某城填补或接受他人馈赠，被上诉人韦忠也未主张自己填补或当时有能力填补，被

一审认定建房日记是上诉人王思英的丈夫韦某制作各方没有异议，只是认为内容是否与讼争房屋有关有异议，被上诉人张秋云认为该记录可能是其他房产的记录。经本院核实，1993年到1998年期间，除诉争房屋外，上诉人王思英的家庭成员中没有其他在建房屋，该证据的制作人韦某已于2011年病逝，已无法伪造该证据。笔记本中记录的一部分内容与上诉人王思英、韦燕提交的收款收据、发票的内容是相一致的。上诉人韦燕缴纳的土地补偿费1310元、农业税折代金110.32元、占用土地税625元、征地公益事业费129元、土地方270元等在该日记中均有记录，该日记能够反映讼争房屋建房的资金情况，对该证据本院予以采信。韦某、韦某城均已病

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书贺民一终字第272号上诉人（一审原告）：王思英。上诉人（一审原告）：韦燕。两上诉人共同委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张秋云。被上诉人（一审被告）：韦琳。两被上诉人共同委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：韦忠。上诉人王思英、韦……