劳动争议 （2015）宁民终字第1094号

用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，享喜购公司虽陈述店长周鸣曾与员工签订过试用期合同，但并未提供与于锦凤签订的书面合同，其在庭审中虽提供了一份聘书，但在庭审后又书面表示撤回该聘书，故原审法院对享喜购公司与于锦凤签订书面劳动合同的事实，不予认定。享喜购公司虽辩称于锦凤系公司高级管理人员，但并未提供充分的证据予以证明，故原审法院对享喜购公司辩称其无须向于锦凤支付双倍工资的意见，不予采纳。因于锦凤于2013年12月20日入职，故享喜购公司应自2014年1月20日起向于锦凤支付双倍工资。因享喜购公司在2014年1月份支付于锦凤工资3200元，故原审法院认定于锦凤2014年1月20日至1月31日应获得的工资数额为1238元（3200元÷31天×12天）。因于锦凤2014年2月获得工资3570元，3月和4月共获得工资6632元，结合于锦凤1月20日至31日获得的工资，原审法院认定享喜购公司应支付于锦凤双倍工资差额11440元（1238元＋3570元＋6632元）。因于锦凤主张享喜购公司向其

用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，享喜购公司虽陈述店长周鸣曾与员工签订过试用期合同，但并未提供与于锦凤签订的书面合同，其在庭审中虽提供了一份聘书，但在庭审后又书面表示撤回该聘书，故原审法院对享喜购公司与于锦凤签订书面劳动合同的事实，不予认定。享喜购公司虽辩称于锦凤系公司高级管理人员，但并未提供充分的证据予以证明，故原审法院对享喜购公司辩称其无须向于锦凤支付双倍工资的意见，不予采纳。因于锦凤于2013年12月20日入职，故享喜购公司应自2014年1月20日起向于锦凤支付双倍工资。因享喜

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1094号上诉人（原审被告）南京享喜购贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。法定代表人黄炳然，该公司总经理。委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于锦凤，女，汉族，1972年8月24日生。上诉人南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）因与被上诉人于锦凤劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人……