建设工程施工合同纠纷 （2017）冀01民终12686号

应该按鉴定报告的数额给付利德邦公司工程款，相对方也不应该是上诉人。一审法院在判决中认定了涉案工程只是以上诉人的名义与卓达公司订立合同的事实，那么在除利德邦公司全部支取342万元、上诉人再未收到分文工程款的情况下，一审法院却做出了让只是出借资质的上诉人承担付款责任的判决，缺乏事实和法律依据。卓达公司上诉请求:一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初708号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人利德邦公司对上诉人的起诉已经超过诉讼时效；二、上诉人与被上诉人北京利德邦公司之间不存在任何契约关系；三、上诉人与被上诉人不二幕墙之间的施工合同纠纷已经解决完毕，不存在未付工程款；四、一审法院将河北天健工程造价咨询有限公司所做的鉴定结果作为定案依据明显错误。北京利德邦新型建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告不二幕墙支付人民币3158978元及利息；2、判令被告卓达公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告在诉讼过程中将第一项诉讼请求数额变更为2418465.64元，关于利息的计算期限

北京利德邦新型建筑材料有限公司、中建不二幕墙装饰有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12686号上诉人（原审原告）：北京利德邦新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇码头工业园东一街2号。法定代表人：付召德，该公司董事长。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建不二幕墙装饰有限公司,原中建(长沙)不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法……