融资租赁合同纠纷 （2016）沪01民申243号

原审法院受理本案后，在按金辉确认的送达地址无法直接送达开庭传票等诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式并对本案进行缺席审理和判决，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》送达的相关规定。金辉经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在原审审理中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原审法院根据仲利公司提供的涉案《买卖合同》、交通银行记账回执、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》、《咨询合同》及安徽增值税专用发票等证据材料和其所作的陈述及中方公司的辩称意见，认定金辉未按约定向仲利公司给付相应租金，属违约行为，应承担支付剩余租金和违约金的民事责任，中方公司作为担保方应承担连带保证责任并无不当，据此所作判决，符合双方合同约定和国家法律的相关规定，应予确认。仲利公司自涉案标的物交付后并未妨碍金辉对涉案标的物的占有使用，涉案标的物并非被仲利公司取回，其亦未授权任何第三方取回租赁标的物，金辉对涉案标的物失去控制，系其自身和第三方的原因，金辉以此为由拒付租金并认为原审对此判决有误，缺乏依据。涉案《同意书》第四条中并未对履约保证金抵扣的项目顺序进行约定，而

原审法院受理本案后，在按金辉确认的送达地址无法直接送达开庭传票等诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式并对本案进行缺席审理和判决，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》送达的相关规定。金辉经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在原审审理中相应的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原审法院根据仲利公司提供的涉案《买卖合同》、交通银行记账回执、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》、《咨询合同》及安徽增值税专用发票等证据材料和其所作的陈述及中方公司的辩称意见，认定金辉未按约定向仲利公司给付相应租金，属违约行为，应承担支付剩余租金和违约金的民事责任，中方

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申243号再审申请人（原审被告）金辉，男，1966年5月21日生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人毕永华，山东涵诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人朱方亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人张雨伦，男，该……