物权纠纷 （2016）豫01民终11488号

双方当事人对赡养协议的解除不存在争议，不属于人民法院受理民事案件的审查范围，故一、二审法院对原告要求解除赡养协议的诉讼请求未做处理有法律依据。由于原告黄增玉、朱秀枝的诉讼请求还要求被告返还侵占的财产及权益，一、二审因上述诉讼请求证据不利，判决驳回黄增玉、朱秀枝的诉讼请求并无不当”。二、适用法律错误，诉争院落为国有土地。非《中华人民共和国土地管理法》第8条所说的宅基地，适用该法错误，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第152条、《中华人民共和国继承法》第10条、第13条也是错误的，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款所调证据，系中原区秦岭街道办事处个别人私自放入黄伟东档案袋中伪证。综上所述，请河南省郑州市中级人民法院查明事实，依法审判。黄增玉、朱秀枝辩称：一、关于黄增玉夫妇对诉争的5号院宅基地的取得方式及使用权，《土地房产所有证》、朱秀枝户口本、后牛庄村街坊邻居签字的《证明》、后牛庄村村委会出具的《证明》等证据足以证实，黄伟东、张凤英、黄伟胜、黄文化、黄文玲亦对黄增玉继承黄文富院落的事实予以认可，黄增玉自继承开始时依法取得涉案宅基地使用权。二、关于诉争土地的性质，已由

双方当事人对赡养协议的解除不存在争议，不属于人民法院受理民事案件的审查范围，故一、二审法院对原告要求解除赡养协议的诉讼请求未做处理有法律依据。由于原告黄增玉、朱秀枝的诉讼请求还要求被告返还侵占的财产及权益，一、二审因上述诉讼请求证据不利，判决驳回黄增玉、朱秀枝的诉讼请求并无不当”。二、适用法律错误，诉争院落为国有土地。非《中华人民共和国土地管理法》第8条所说的宅基地，适用该法错误，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第152条、《中华人民共和国继承法》第10条、第13条也是错误的，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款所调证据，系中原区秦岭街道办事处个别人私自放入黄伟东档案袋中

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11488号上诉人（原审被告）：黄伟东，男，1969年3月21日出生，汉族，现住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：张凤英，女，1948年11月28日出生，汉族，现住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：黄伟胜，男，汉族，1972年9月21日出生，现住郑州市中区。上诉人（原审被告）：黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，现住郑州市中原……