建设工程监理合同纠纷 （2021）鲁08民终2591号

华捷公司与邹城市交通运输局通过招投标方式订立的《邹城市外环连接线工程施工监理合同》不违反法律、行政的规定，为有效合同。华捷公司中标后未按合同约定履行义务，其与远达公司订立的《合作协议书》及《补充协议书》违反了中标人不得向他人转让中标项目的规定，为无效合同。合同虽无效，远达公司已按约定履行了监理义务，且案涉工程已竣工验收且已交付使用，远达公司按照与华捷公司的约定计算请求支付监理费用98.2万元一审法院依法予以支持。关于远达公司主张的违约金问题，因其与华捷公司订立的合同无效，故请求违约金没有法律依据，对该请求不予支持。关于华捷公司辩称的验收未达到支付条件的问题，远达公司提交的验收报告足以证明案涉工程已验收，故对华捷公司的辩称意见不予采信。关于远达公司主张邹城市交通运输局承担连带清偿责任的问题，一审法院认为，双方没有订立监理合同，远达公司请求邹城市交通运输局承担连带责任没有依据，但邹城市交通运输局作发包人，尚欠华捷公司46万元，且亦认可在欠款范围内承担责任，故邹城市交通运输局在欠款范围内对远达公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条、第四十八条之规定，判决：

华捷公司与邹城市交通运输局通过招投标方式订立的《邹城市外环连接线工程施工监理合同》不违反法律、行政的规定，为有效合同。华捷公司中标后未按合同约定履行义务，其与远达公司订立的《合作协议书》及《补充协议书》违反了中标人不得向他人转让中标项目的规定，为无效合同。合同虽无效，远达公司已按约定履行了监理义务，且案涉工程已竣工验收且已交付使用，远达公司按照与华捷公司的约定计算请求支付监理费用98.2万元一审法院依法予以支持。关于远达公司主张的违约金问题，因其与华捷公司订立的合同无效，故请求违约金没有法律依据，对该请求不予支持。关于华捷公司辩称的验收未达到支付条件的问题，远达公司提交的验收报告足以证明案涉工

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终2591号上诉人（原审被告）：北京华捷工程建设管理有限公司，住所地北京市西城区西二环路，统一社会信用代码91110102101395734T。法定代表人：辛丽，董事长。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：江达，男，系华捷公司员工。被上诉人（原审原告）：枣庄市远达公路工程监理咨询有限公司，住所地枣庄市光明大道……