劳动争议 （2017）黑01民终7611号

李贵臣应聘到盛禧公司从事水稻加工工作，盛禧公司作为用人单位和李贵臣作为劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者李贵臣受用人单位盛禧米业的劳动管理，从事用人单位的工作安排并按月支付劳动报酬，工作时间已近两年。李贵臣、盛禧公司之间虽然没有订立书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务，符合劳动关系的各项特征而形成了事实劳动关系。盛禧公司的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求不合理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下：驳回方正县盛禧米业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由方正县盛禧米业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审与一审认定的案件事实一致。本院认为，盛禧公司不否认李贵臣实际完成了其单位安排的工作任务和工资收入按计件工资发放，只是称盛禧公司要求与李贵臣签订劳动合同被拒绝、工资一天一发、农忙时李贵臣不到盛禧公司干活等事实，但盛禧公司并没有举示充分证据加以证实该事实的成立。因此，根据“谁主张、谁举证”的相关法律规则，盛禧公司亦应承担举证不能的不利后果责任。综上所述，盛禧公司的上诉请求不能成立，应予驳

李贵臣应聘到盛禧公司从事水稻加工工作，盛禧公司作为用人单位和李贵臣作为劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者李贵臣受用人单位盛禧米业的劳动管理，从事用人单位的工作安排并按月支付劳动报酬，工作时间已近两年。李贵臣、盛禧公司之间虽然没有订立书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务，符合劳动关系的各项特征而形成了事实劳动关系。盛禧公司的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求不合理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下：驳回方正县盛禧米业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由方正县盛禧米业有限公司负担。二审中，当事人没有提

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7611号上诉人（原审原告）：方正县盛禧米业有限公司，住所黑龙江省地方正县会发镇和平村。法定代表人：邢传忠，该公司经理。委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李贵臣，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。上诉人方正县盛……