劳动争议 （2014）浙甬民一终字第601号

本案二审争议的焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系以及江夏电机厂是否应当支付沈琴儿一次性生活补助损失。关于双方当事人之间是否存在劳动关系。从现有证据看，沈琴儿为江夏电机厂工作，由江夏电机厂支付报酬，而且沈琴儿的工作在江夏电机厂内完成，其工作内容不但是江夏电机厂的业务组成部分，而且还属于江夏电机厂生产的其中一个工序，在无相反证据的情况下应当认定沈琴儿在工作时接受了江夏电机厂的监督管理。因此，双方之间关系符合劳动关系特征。原审法院据此认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。江夏电机厂主张双方是承包关系，但未能对此提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。关于一次性生活补助损失。一次性生活补助损失不以劳动者失业时间长短为计算依据，况且现有证据也无法证明沈琴儿在离职后已立即就业的事实。因此，江夏电机厂以沈琴儿离职后马上到其他企业工作为由，主张其无需支付一次性生活补助损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案二审争议的焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系以及江夏电机厂是否应当支付沈琴儿一次性生活补助损失。关于双方当事人之间是否存在劳动关系。从现有证据看，沈琴儿为江夏电机厂工作，由江夏电机厂支付报酬，而且沈琴儿的工作在江夏电机厂内完成，其工作内容不但是江夏电机厂的业务组成部分，而且还属于江夏电机厂生产的其中一个工序，在无相反证据的情况下应当认定沈琴儿在工作时接受了江夏电机厂的监督管理。因此，双方之间关系符合劳动关系特征。原审法院据此认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。江夏电机厂主张双方是承包关系，但未能对此提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。关于一次性生活补助损失

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第601号上诉人（原审被告）：奉化市江夏电机厂。住所地：奉化市尚田镇镇西路**号。代表人：江锦荣，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：沈琴儿。上诉人奉化市江夏电机厂（以下简称江夏电机厂）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）甬奉民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日……