民间借贷纠纷 （2019）浙01民终8260号

“许卫平所称的归还款项均系支付至案外人胡军雨，故不能认定为许卫平归还给徐达正”，认定事实错误。许卫平与胡军雨是委托还款的关系，许卫平支付给胡军雨的款项与胡军雨支付给徐达正的款项是同一笔款项，只是这笔款项由胡军雨代许卫平归还给了徐达正。其中，徐达正反驳“不是归还许卫平的借款，而是用于归还胡军雨欠徐达正的钱”，没有事实根据和相应证据证明，且胡军雨已经明确表示这就是许卫平委托代为归还徐达正与许卫平之间的借款，因此应当认定为许卫平还款。本案中的此笔借款乃中间人胡军雨促成，且胡军雨还充当了本次借款的担保人，许卫平完全有理由出于信任委托胡军雨向并不熟悉的徐达正还款。在原审判决事实查明部分可以得知，胡军雨对于收到了许卫平的32400元并委托还本付息的事实予以认可，并且代其向徐达正支付了款项，而徐达正也对胡军雨向其付款的事实予以认可，证明许卫平归还了借款。 被上诉人徐达正答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。许卫平给胡军雨钱，由胡军雨归还徐达正没有证据。胡军雨在一审中陈述于2017年10月21日至2018年2月5日向徐达正转账，但徐达正在2017年7月5日至2017年10月9日共向胡军

“许卫平所称的归还款项均系支付至案外人胡军雨，故不能认定为许卫平归还给徐达正”，认定事实错误。许卫平与胡军雨是委托还款的关系，许卫平支付给胡军雨的款项与胡军雨支付给徐达正的款项是同一笔款项，只是这笔款项由胡军雨代许卫平归还给了徐达正。其中，徐达正反驳“不是归还许卫平的借款，而是用于归还胡军雨欠徐达正的钱”，没有事实根据和相应证据证明，且胡军雨已经明确表示这就是许卫平委托代为归还徐达正与许卫平之间的借款，因此应当认定为许卫平还款。本案中的此笔借款乃中间人胡军雨促成，且胡军雨还充当了本次借款的担保人，许卫平完全有理由出于信任委托胡军雨向并不熟悉的徐达正还款。在原审判决事实查明部分可以得知，胡军雨对

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8260号 上诉人（原审被告）：许卫平，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：徐达正，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托诉讼代理人：韦继琴，浙江沁地律师事务所律师。 上诉人许卫平因与被上诉人徐达正民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初……