不当得利纠纷 （2019）豫08民终3669号

当事人双方均认可2010年12月29日原告向被告转账36,000元以及2011年2月10日原告向被告转账308,000元的事实，但对于转账的原因及性质各执一词。首先，原告与被告不并认识，原告之所以向被告转款，根据被告与王玮婧民间借贷案件中王玮婧的举证以及陈述来看，其自认案涉转款系其前夫即本案原告替其偿还所借被告款项，加上原告与王玮婧之间的特殊身份关系，案涉款项的具体支付对象不存在错误。其次，原告在本次起诉的诉状中陈述，在被告与王玮婧的民间借贷案件中，一审法院并未认定案涉款项冲抵借款，但在一审法院作出判决后，王玮婧并未上诉。最后，原告向被告转账距今已8、9年之久，如原告所诉，如果系转账错误，其应尽早起诉维护自己的合法权益，而不是在被告起诉其前妻王玮婧并是在二审法院作出终审判决后另行起诉。在一审法院庭审时法官曾询问王玮婧“被告，如你所述你前夫替你向原告归还借款数额高达344,000元，你是否知情”，王玮婧回答“当时不知道，当时的情况是，被告与前夫发生争吵，被告让景振海替自己归还借款，景振海说不管，就走了，但景振海还是替被告向原告还款了，也没有给被告说，所以被告一直不知道这件事。听说被告打官

当事人双方均认可2010年12月29日原告向被告转账36,000元以及2011年2月10日原告向被告转账308,000元的事实，但对于转账的原因及性质各执一词。首先，原告与被告不并认识，原告之所以向被告转款，根据被告与王玮婧民间借贷案件中王玮婧的举证以及陈述来看，其自认案涉转款系其前夫即本案原告替其偿还所借被告款项，加上原告与王玮婧之间的特殊身份关系，案涉款项的具体支付对象不存在错误。其次，原告在本次起诉的诉状中陈述，在被告与王玮婧的民间借贷案件中，一审法院并未认定案涉款项冲抵借款，但在一审法院作出判决后，王玮婧并未上诉。最后，原告向被告转账距今已8、9年之久，如原告所诉，如果系转账错误，其应

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3669号上诉人（原审原告）：景振海，男，1972年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳军政，男，1977年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。上诉人景振海因与被上诉人岳军政不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人……