服务合同纠纷 （2019）沪01民终14298号

无论是2017年8月1日骆驮公司、哦加哦公司签订的《物流服务协议》《物流服务合同》，还是之后签订的《物流仓储运输服务合同》《物流合同终止协议》，亦或是2018年12月30日签订的《解决方案》，均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《物流合同终止协议》的约定，双方于2017年8月1日签订的《物流服务协议》《物流服务合同》均已在2018年4月28日终止，后续的物流服务关系应以《物流仓储运输服务合同》为准。骆驮公司主张上述《物流服务合同》并非本案系争的《物流服务合同》，却未能提供充分反证，一审法院对其事实主张难以支持。对于双方物流服务合同关系的终止时间，双方于本案中曾一致确认系2018年12月30日，后骆驮公司又表示双方的物流服务合同关系应于2019年1月14日才终止，却未能提供充分证据予以佐证，应受“禁反言”原则的约束。同时，根据骆驮公司的股东会记录，骆驮公司股东于2018年11月26日时已在商讨清算并停止运营，并达成了初步意见，而双方于2018年12月30日签订的解决方案，亦是关于哦加哦公司移库未处理问题的解决，所谓“移库”，从双方交易的内容来看，即是指哦

无论是2017年8月1日骆驮公司、哦加哦公司签订的《物流服务协议》《物流服务合同》，还是之后签订的《物流仓储运输服务合同》《物流合同终止协议》，亦或是2018年12月30日签订的《解决方案》，均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《物流合同终止协议》的约定，双方于2017年8月1日签订的《物流服务协议》《物流服务合同》均已在2018年4月28日终止，后续的物流服务关系应以《物流仓储运输服务合同》为准。骆驮公司主张上述《物流服务合同》并非本案系争的《物流服务合同》，却未能提供充分反证，一审法院对其事实主张难以支持。对于双方物流服务合同关系的终止时间，双方于本案中曾

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14298号上诉人（原审原告）：上海骆驮智运科技有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号二层2591室。法定代表人：周健，执行董事。委托诉讼代理人：商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：哦加哦网络科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼6159室。法定代表人：司**，总经理。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律……