公司增资纠纷 （2015）苏中商初字第00183号
裁判要旨
《增资合同书》及《增资合同书的补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应遵守。国发公司依据《增资合同书》向雅鹿公司投资6441.6万元并获得雅鹿公司366万股股权，国发公司系雅鹿公司合法股东。国发公司成为雅鹿公司股东之后，享有股东权利，并承担股东义务。《增资合同书的补充协议》约定的股权回购在性质上属于股东之间关于股权转让的约定。关于回购的价格，本案双方当事人在《增资合同书》、《增资合同书的补充协议》中的约定实际均指向雅鹿公司上市，而双方约定的增资入股及股份回购条款实际系资本市场融资模式中的“对赌条款”，“对赌条款”一方面满足了融资方在资本市场上市前对融资的需求，另一方面满足了资金融出方对投资盈利的需求，其本质上是融资方式的创新，有利于社会资本的有效利用和资本市场的流通繁荣，并不损害投融资双方的利益。因实际出现了《增资合同书的补充协议》第3.1条第（1）种情形，即标的公司即雅鹿公司在2015年12月31日仍未实现中国境内A股市场公开发行，国发公司要求顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良按照约定，以增资金额6441.6万元及每年8%的利息损失为
摘要
《增资合同书》及《增资合同书的补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应遵守。国发公司依据《增资合同书》向雅鹿公司投资6441.6万元并获得雅鹿公司366万股股权，国发公司系雅鹿公司合法股东。国发公司成为雅鹿公司股东之后，享有股东权利，并承担股东义务。《增资合同书的补充协议》约定的股权回购在性质上属于股东之间关于股权转让的约定。关于回购的价格，本案双方当事人在《增资合同书》、《增资合同书的补充协议》中的约定实际均指向雅鹿公司上市，而双方约定的增资入股及股份回购条款实际系资本市场融资模式中的“对赌条款”，“对赌条款”一方面满足了融资方在资本市场
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中商初字第00183号原告苏州国发创新资本投资有限公司，住所地江苏省苏州市太湖东路290号。法定代表人陈孝勇。委托代理人苏启云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告顾振华。被告包洪兴。被告周锦良。被告黄锦良。原告苏州国发创新资本投资有限公司（以下简称国发公司）因与被告顾振华、包洪兴、周锦良、黄……