商品房预约合同纠纷 （2014）贺民二终字第4号

合同有本约和预约之分，二者的性质、目的、内容和效力各不相同。本案双方当事人签订涉案《“汇豪国际城·上海街”商铺定购协议书》（下称订购协议书）的目的，是将来一定期限内双方须另行签订正式的商品房买卖合同及其他附属合同，该订购协议书的内容并未包含何时交房、办证、付款及公摊问题和出现面积差异的处理方式等有关商品房买卖合同的重要条款，该订购协议书与正式的能够直接发生当事人交房和付款义务的商品房买卖合同有着根本区别，故一审判决认定该订购协议书属于预约合同性质并无不当。根据双方签订的商铺订购协议书第五条“……。本协议签订7日内，乙方（被上诉人）不与甲方（上诉人）签订《商品房买卖合同》、《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》、《委托经营管理合同》，属于乙方违约行为，甲方不予退回乙方已交的定金并解除本协议书。”，不能必然得出只要被上诉人七日内不与上诉人签订商品房买卖合同，就必须承担定金责任的结论，而要具体分析双方当事人最终未能达成正式的商品房买卖合同的原因何在，被上诉人不予签订正式的商品房买卖合同是否有正当事由。本案双方当事人在签订商铺订购协议书时，上诉人既未将正式的商品房买卖合同及委托经营管理合同

合同有本约和预约之分，二者的性质、目的、内容和效力各不相同。本案双方当事人签订涉案《“汇豪国际城·上海街”商铺定购协议书》（下称订购协议书）的目的，是将来一定期限内双方须另行签订正式的商品房买卖合同及其他附属合同，该订购协议书的内容并未包含何时交房、办证、付款及公摊问题和出现面积差异的处理方式等有关商品房买卖合同的重要条款，该订购协议书与正式的能够直接发生当事人交房和付款义务的商品房买卖合同有着根本区别，故一审判决认定该订购协议书属于预约合同性质并无不当。根据双方签订的商铺订购协议书第五条“……。本协议签订7日内，乙方（被上诉人）不与甲方（上诉人）签订《商品房买卖合同》、《业主临时公约》、《前

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第4号上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。法定代表人：覃某某，该公司董事长。委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：姚某某。被上诉人（一审原告）：刘某某。委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。系上述二被上诉人的共同委托代理人。上诉人广……