劳务合同纠纷 （2015）沈中民一终字第01403号

根据双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为大牤牛村委会是否尚欠王忠业劳务费3500元以及王忠业主张权利是否超过二年诉讼时效期间的问题。关于第一个焦点问题，王忠业为此其提交时任村书记韩春富出具的工票原件为证，大牤牛村委会及韩春富认可系韩春富为王忠业开具的工票，但主张劳务费当年已经结清，王忠业所持工票是韩春富离任后为王忠业虚假开具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，因大牤牛村委会及韩春富未能提交足以反驳的相反证据，故对王忠业提交的工票予以采信。因韩春富系时任大牤牛村村书记，其履行的是职务行为，其民事责任应由大牤牛村委会承担，故认定大牤牛村委会尚欠王忠业劳务费3500元未付。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，韩春富为王忠业开具工票并未载明支付劳务费用期限，故王忠业主张大牤牛村委会及韩春富支付劳务费并未超过二年诉讼时效期间。综上，大牤

根据双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为大牤牛村委会是否尚欠王忠业劳务费3500元以及王忠业主张权利是否超过二年诉讼时效期间的问题。关于第一个焦点问题，王忠业为此其提交时任村书记韩春富出具的工票原件为证，大牤牛村委会及韩春富认可系韩春富为王忠业开具的工票，但主张劳务费当年已经结清，王忠业所持工票是韩春富离任后为王忠业虚假开具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，因大牤牛村委会及韩春富未能提交足以反驳的相反证据，故对王忠业提交的工票予以采信。因韩春富系时任大牤牛村村书记，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第01403号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区高花街道大牤牛村民委员会，住所地：沈阳市铁西区高花街道大牤牛村。负责人：付永志，该村委会主任。委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠业，男，汉族，住新民市胡台镇。被上诉人（原审被告）：韩春富，男，汉族，住新民市胡台……