劳动争议 （2016）粤01民终14969号

关于是否违法解除劳动合同的问题。鞍钢联众公司制定的《员工待岗管理暂行办法》虽有告知工会，但其内容直接涉及到劳动者的工作时间和劳动报酬等切身利益的重大事项，未经民主程序讨论制定，而是公司自行制定，在对待岗人员的选择上，鞍钢联众公司未就选择待岗员工的依据即是否对员工进行了考核提交证据。鞍钢联众公司依据该暂行办法的规定向丁昌元发出《待岗通知书》，通知其待岗，但未确定待岗结束日期，其工作部门和工资在待岗期间发生了重大变化，也未说明选择其作为待岗人员的原因。因此，该院认为鞍钢联众公司的待岗安排是不恰当的。在丁昌元向劳动部门投诉之后，鞍钢联众公司发布公告决定终止待岗方案，并发出《回岗工作通知书》，通知丁昌元在2016年3月10日前回岗工作，但公告通过内部电子邮件仅发送到了各部门负责人，当时丁昌元已经待岗。根据鞍钢联众公司提交的证据显示，虽然丁昌元确认电话、短信截图显示的号码与劳动合同记载的一致，但是否认接到电话并收到该信息，电话显示未接通，仅从短信截图也不能确认丁昌元有收到该短信，快递单没有丁昌元的签收信息，公司也确认通知回岗时无法与丁昌元取得联系，不能确认丁昌元收到了回岗通知，并且丁昌元被待岗是

关于是否违法解除劳动合同的问题。鞍钢联众公司制定的《员工待岗管理暂行办法》虽有告知工会，但其内容直接涉及到劳动者的工作时间和劳动报酬等切身利益的重大事项，未经民主程序讨论制定，而是公司自行制定，在对待岗人员的选择上，鞍钢联众公司未就选择待岗员工的依据即是否对员工进行了考核提交证据。鞍钢联众公司依据该暂行办法的规定向丁昌元发出《待岗通知书》，通知其待岗，但未确定待岗结束日期，其工作部门和工资在待岗期间发生了重大变化，也未说明选择其作为待岗人员的原因。因此，该院认为鞍钢联众公司的待岗安排是不恰当的。在丁昌元向劳动部门投诉之后，鞍钢联众公司发布公告决定终止待岗方案，并发出《回岗工作通知书》，通知丁昌

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14969号上诉人（原审被告）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：余自甦，该公司董事长。委托代理人：江点序，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丁昌元，住湖北省钟祥市。委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。上诉人鞍钢联众（……