所有权确认纠纷 （2017）京02民终8153号

李成宝主张《分家协议》系分家性质，并据此提出本案诉讼请求。但根据双方陈述及《协议书》、《分家协议》所载内容，李成宝与冯淑珍之间并非物权法律关系，李成宝以所有权确认纠纷为由对冯淑珍提起诉讼，属起诉的法律关系不正确。经一审法院释明，李成宝坚持按照所有权确认纠纷起诉，故一审法院依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李成宝的起诉。本院认为：分家协议是将一个较大的家庭分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的协议。李成宝依据其与冯淑珍之间签订的《分家协议》，提起本案诉讼，该协议系冯淑珍对其名下财产进行处分，不具备分家协议的法律特征，不具有分家协议性质。李成宝与冯淑珍基于该协议产生的权利义务关系，并非物权法律关系，李成宝据此提起所有权确认之诉，缺乏法律依据。根据一审法院卷宗材料记载，经一审法院释明，李成宝仍坚持以所有权确认纠纷为由提起诉讼，故李成宝的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回李成宝的起诉于法有据，并无不

李成宝主张《分家协议》系分家性质，并据此提出本案诉讼请求。但根据双方陈述及《协议书》、《分家协议》所载内容，李成宝与冯淑珍之间并非物权法律关系，李成宝以所有权确认纠纷为由对冯淑珍提起诉讼，属起诉的法律关系不正确。经一审法院释明，李成宝坚持按照所有权确认纠纷起诉，故一审法院依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李成宝的起诉。本院认为：分家协议是将一个较大的家庭分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的协议。李成宝依据

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8153号上诉人（原审原告）：李成宝，男，1956年7月13日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：冯淑珍，女，1935年8月13日出生，住北京市丰台区。上诉人李成宝因与被上诉人冯淑珍所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合……