房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2642号

虽然2016年11月11日上诉人与被上诉人签订的《常州市存量房买卖合同》（非居间）实际上变更了付款方式和关于房屋买卖的争议解决方式，但对于本案诉请的车库的处理，《常州市存量房买卖合同》（非居间）并未作出约定，其争议解决方式不应适用于车库的处理。在2016年11月11日双方当事人签订《常州市存量房买卖合同》（非居间）的同时，丁岳与魏雪彪签订便条对于128万元包含车位的情况重新进行了明确，同时对于付款方式中贷款总金额的变更和多余贷款数额的退还也作出了说明。综上，本案中，双方争议的并非是已经履行完毕的2016年11月11日签订的《常州市存量房买卖合同》（非居间）关于案涉房屋买卖的履行问题，而是2016年9月11日上诉人与被上诉人及第三人常州壹加壹房产代理有限公司签订的《常州市房地产买卖居间合同》约定的128万元房屋价款所包含的产权车库转让的履行问题，以及多付房款的退还问题等。故本案应当按照2016年9月11日《常州市房地产买卖居间合同》约定的争议解决方式确定管辖。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

虽然2016年11月11日上诉人与被上诉人签订的《常州市存量房买卖合同》（非居间）实际上变更了付款方式和关于房屋买卖的争议解决方式，但对于本案诉请的车库的处理，《常州市存量房买卖合同》（非居间）并未作出约定，其争议解决方式不应适用于车库的处理。在2016年11月11日双方当事人签订《常州市存量房买卖合同》（非居间）的同时，丁岳与魏雪彪签订便条对于128万元包含车位的情况重新进行了明确，同时对于付款方式中贷款总金额的变更和多余贷款数额的退还也作出了说明。综上，本案中，双方争议的并非是已经履行完毕的2016年11月11日签订的《常州市存量房买卖合同》（非居间）关于案涉房屋买卖的履行问题，而是201

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2642号上诉人（原审原告）：魏雪彪，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审原告）：怀静静，女，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审原告）：杨海涛，男，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审原告）：魏静，女，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。……