建设工程施工合同纠纷 （2014）烟民一初字第38号

原、被告于2009年12月4日签订的建设工程施工合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告施工的涉案工程的总造价，被告在本案审理过程中提出应为3880万元，原告对该数额予以认可，本院对此予以认定。关于被告的已支付工程款数额，本院对于原、被告双方均认可的31081520.13元予以认定。对于2011年11月22日金额为1965978元、375477元的两张借条，借款事由标注为材料及人工费，被告主张系代原告支付的材料费，与其他工程款借条并不重复，并提交了有原告方项目经理张开敏签字确认的借款明细原件予以证实。原告对借款明细中张开敏的签字按印无异议，且两张借条的数额与原告主张重复计算部分的数额也不一致。故原告主张两张借条是2011年10月31日之前借条汇总的理由不成立，被告的抗辩主张证据充分，本院予以采信。对于2012年6月24日金额为30505.49元的电费借条，被告主张张开敏在之前一天已经对此签字确认，开具借条当天因张开敏不在，而由原告方的施工队长孙文凯代为签字领取，并提交2012年6月23日张开敏签字按印确认30505.49元电

原、被告于2009年12月4日签订的建设工程施工合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告施工的涉案工程的总造价，被告在本案审理过程中提出应为3880万元，原告对该数额予以认可，本院对此予以认定。关于被告的已支付工程款数额，本院对于原、被告双方均认可的31081520.13元予以认定。对于2011年11月22日金额为1965978元、375477元的两张借条，借款事由标注为材料及人工费，被告主张系代原告支付的材料费，与其他工程款借条并不重复，并提交了有原告方项目经理张开敏签字确认的借款明细原件予以证实。原告对借款明细中张开敏的签字按印

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第38号原告：江苏徐运建设（集团）有限公司（原名称徐州运成建设（集团）有限公司），住所地：江苏省徐州市邳州市东湖街道中汇广场D-015号。法定代表人：胡海波，该公司经理。委托代理人：张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：哈尔滨德隆房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨通达街38号。法定……