劳动争议 （2016）粤03民终2167号

飞利浦公司与周建康之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据飞利浦公司与周建康的上诉意见，本院二审争议焦点为飞利浦公司应否支付周建康违法解除劳动关系赔偿金及数额。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对于上述争议焦点本院分析认定如下：关于飞利浦公司应否支付周建康违法解除劳动关系赔偿金问题。周建康主张飞利浦公司违法辞退；飞利浦公司则主张因订单持续减少、业务持续恶化、客观情况发生重大变化，双方劳动合同无法继续履行，且未能就变更劳动合同内容达成一致意见而解除劳动合同。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，飞利浦公司提交的证据虽然一定程度上可以证明其公司生产经营发生了一定改变，但不足以证明其与周建康劳动合同已无法继续履行；而且从其提交的2014年营业收入审计报告并未显示其公司发生经营状况恶化，仍有较多盈利；再且，飞利浦公司协商变更双方劳动合同时，将周建康由效率改善经理岗位调整为生产部物料协调员，月工资待遇由24539.77元调整

飞利浦公司与周建康之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据飞利浦公司与周建康的上诉意见，本院二审争议焦点为飞利浦公司应否支付周建康违法解除劳动关系赔偿金及数额。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对于上述争议焦点本院分析认定如下：关于飞利浦公司应否支付周建康违法解除劳动关系赔偿金问题。周建康主张飞利浦公司违法辞退；飞利浦公司则主张因订单持续减少、业务持续恶化、客观情况发生重大变化，双方劳动合同无法继续履行，且未能就变更劳动合同内容达成一致意见而解除劳动合同。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2167号上诉人（原审原告，互诉被告）周建康，户籍地址四川省龙泉驿区龙泉。委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人颜廷宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告，互诉原告）飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区8路2号。法定代表人JANMARCELJULIETTECO……