民间借贷纠纷 （2014）鹰民一终字第28号

自然人之间的借款合同系实践性合同，原告吴节男主张与被告刘水相之间存在借款合同关系，对双方之间存在着借贷的合意以及借款已实际交付的事实负有举证责任。原告吴节男提供的证据证明了其通过银行支付了18000元给被告刘智华，但原告吴节男与被告刘智华没有借贷合意，原告吴节男亦未能证实其与被告刘水相有借贷合意以及该款已支付给被告刘水相。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴节男对自己的主张不足以证明，应当承担不利的后果，其要求判决二被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告吴节男的诉讼请求。案件受理费250元，由原告吴节男承担。上诉人吴节男上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人给付被上诉人18000元是基于借贷关系，借款之时，双方是姻亲关系，正常的借贷是可能的，上诉人不可

自然人之间的借款合同系实践性合同，原告吴节男主张与被告刘水相之间存在借款合同关系，对双方之间存在着借贷的合意以及借款已实际交付的事实负有举证责任。原告吴节男提供的证据证明了其通过银行支付了18000元给被告刘智华，但原告吴节男与被告刘智华没有借贷合意，原告吴节男亦未能证实其与被告刘水相有借贷合意以及该款已支付给被告刘水相。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴节男对自己的主张不足以证明，应当承担不利的

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第28号上诉人（原审原告）吴节男，男，1964年5月12日出生，汉族，江西省余江县人，农民。委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。委托代理人吴雨胜，江西鹰翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘水相，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民。被上诉人（原审被告）刘智华，男，1990年9月27日出生，汉族，江西省余江……