服务合同纠纷 （2021）黔26民终2344号

民事权利的主张应当符合法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人提供不利的后果。本案的案外人李兴祖虽然在向原告湖南锦成公司出具案涉承诺函时应原告要求加盖字样为“成都市稷丰建筑劳务有限公司贵州省黔东南州凯里市鱼洞河流域煤矸石（含煤泥）无主煤矿治理项目部”的印章，但《全过程造价咨询服务合同》的合同订立者为原告为与李兴祖，原告未举证明李兴祖与其签订该合同之时系接受被告成都稷丰公司的委托而订立，亦未举证证明被告成都稷丰公司与其已提供的工程造价咨询服务存在关联性的事实，结合与原告签订合同、进行结算及支付前期款项50,000元均系李兴祖的事实，本院确认与原告发生合同关系的是李兴祖。根据合同相对性原则，原告与李兴祖系合同履行过程中所致纠纷的相对方，现原告以李兴祖不应当承担案涉款项的付款义务为由不同意追加李兴祖为被告，而诉请成都稷丰公司支付其所诉款项，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第八

民事权利的主张应当符合法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人提供不利的后果。本案的案外人李兴祖虽然在向原告湖南锦成公司出具案涉承诺函时应原告要求加盖字样为“成都市稷丰建筑劳务有限公司贵州省黔东南州凯里市鱼洞河流域煤矸石（含煤泥）无主煤矿治理项目部”的印章，但《全过程造价咨询服务合同》的合同订立者为原告为与李兴祖，原告未举证明李兴祖与其签订该合同之时系接受被告成都稷丰公司的委托而订立，亦未举证证明被告成都稷丰公司与其

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2344号上诉人（一审原告）：湖南锦成项目管理有限公司。住所地：长沙市雨花区振华路579号康庭园一期7栋901室2号（集群注册367号）。法定代表人：周飞鹤，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：王浪，男，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明，男，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都市稷丰建筑劳务有限公……