诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）西中民高终字第00328号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年11月，联合泰富公司委托畅洋律师事务所作为其公司代理人参与其公司与白直成、黄家炼股权转让纠纷案一审诉讼阶段，该案经云南省昆明市中级人民法院审理并作出判决解除了原股权转让的相关协议，判令白直成、黄家炼恢复相关的经营手续并支付违约金2500万元。后云南省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，联合泰富公司并未向畅洋律师事务所支付诉讼案件代理费，故畅洋律师事务所提起本案诉讼。畅洋律师事务所主张其所与联合泰富公司之间的委托代理关系系风险代理关系，主张代理费按照风险代理的标准支付代理费。对于该主张，畅洋律师事务所负有举证责任。《律师服务收费管理办法》第十三条第一款规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。”可见实行风险代理，双方应当订立风险代理合同。但畅洋律师事务所与联合泰富公司之间并未订立风险代理合同，且畅洋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2011年11月，联合泰富公司委托畅洋律师事务所作为其公司代理人参与其公司与白直成、黄家炼股权转让纠纷案一审诉讼阶段，该案经云南省昆明市中级人民法院审理并作出判决解除了原股权转让的相关协议，判令白直成、黄家炼恢复相关的经营手续并支付违约金2500万元。后云南省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，联合泰富公司并未向畅洋律师事务所支付诉讼案件代理费，故畅洋律师事务所提起本案诉讼。畅洋律师事务所主张

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00328号上诉人（原审原告）陕西畅洋律师事务所负责人张占杰，该所主任。委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。委托代理人张建，陕西畅洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）联合泰富投资有限公司法定代表人李立，该公司董事长。委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。上诉人陕西畅洋律师事务所（以下简称畅洋律师事务所）与上诉人联合泰富投……