合同纠纷 （2014）中中法民二终字第545号

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”甘肃公司与建发公司合同纠纷一案，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定：驳回甘肃公司的起诉。本案鉴定费16000元，由甘肃公司负担8000元，由建发公司负担8000元。上诉人甘肃公司不服原审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷及经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，该规定表明，民商事案件中，应当区别经济纠纷与经济犯罪嫌疑，移送的仅仅是经济犯罪，而非将经济纠纷与经济犯罪一并移送。本案中，甘肃公司从未委托潘日有从建发公司领取投保保证金，建发公司在开标后七日内应将保证

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”甘肃公司与建发公司合同纠纷一案，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定：驳回甘肃公司的起诉。本案鉴定费16000元，由甘肃公司负担8000元，由建发公司负担8000元。上诉人甘肃公司不服原审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民二终字第545号上诉人（原审原告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托代理人：丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。委托代理人：郑修远，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山火炬开发区科技产业带建设开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨文，该公司总经理。委托代理人：刘慷，广东香山……