劳动争议 （2017）甘06民终550号

因皇台公司对两份文件及企业信誉信誉信息公示报告的真实性无异议，且二证人证言与两份文件的内容能够相互印证，故上述证据及证人证言能够证明皇台公司对甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务人事进行管理的事实。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，皇台公司对其子公司甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行统一管理。本院认为，张玉霞在一审期间提交的劳动合同、工资表、销售提成表等均证明与其存在劳动关系的单位是甘肃日新皇台酒销售有限公司，而非皇台公司。虽然在日常管理中，甘肃日新皇台酒销售有限公司作为皇台公司的子公司，其财务是由皇台公司进行统一管理，但这并不能改变甘肃日新皇台酒销售有限公司作为独立法人的事实，也不能因此就认为皇台公司与张玉霞之间存在劳动关系。故原审认为皇台公司与张玉霞之间不存在劳动关系，并判决驳回张玉霞诉讼请求并无不当。综上所述，张玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张玉霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏

因皇台公司对两份文件及企业信誉信誉信息公示报告的真实性无异议，且二证人证言与两份文件的内容能够相互印证，故上述证据及证人证言能够证明皇台公司对甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务人事进行管理的事实。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，皇台公司对其子公司甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行统一管理。本院认为，张玉霞在一审期间提交的劳动合同、工资表、销售提成表等均证明与其存在劳动关系的单位是甘肃日新皇台酒销售有限公司，而非皇台公司。虽然在日常管理中，甘肃日新皇台酒销售有限公司作为皇台公司的子公司，其财务是由皇台公司进行统一管理，但这并不能改变甘肃日新皇台酒销售有限公司作为独立法人的事实，也不

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终550号上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1974年10月31日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新建路55号。法定代表人：胡振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。上诉人张玉霞因与被上诉人甘肃皇台酒业……