委托合同纠纷 （2019）云03民终106号

原告与被告李明签订的《委托合同（无偿）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李明与被告韩建荣、华海公司签订《杉木树款支付协议》属于委托合同列明的权限，未超出授权范围。该协议签订后，被告华海公司依约向被告韩建荣支付了2017年4月6日至5月26日期间的货款565865.4元，以及被告李明的货款163704.4元，合计729569.8元。原告主张前述货款应属于其所有，不认可被告李明代为签订的《杉木树款支付协议》，且损害了其合法权益，但根据本案查明的事实，原告与被告韩建荣对双方的债权债务至今未结算清楚，因原告未提交足够证据证明其与被告韩建荣之间的债权债务具体确定，其已向被告韩建荣付清购买杉木树的货款和有关费用并已指示过被告李明，且原告多支付了被告韩建荣木材款729569.8元，故原告因被告李明与被告韩建荣、华海公司签订的《杉木树款支付协议》是否受到经济损失无法认定，依法应由原告承担举证不能的不利后果。因被告李明与被告韩建荣、华海公司签订的《杉木树款支付协议》是否导致原告的经济受损不能认定，故对三被告在签订《杉木树款支付协议》的过程中是否存在恶意串通

原告与被告李明签订的《委托合同（无偿）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李明与被告韩建荣、华海公司签订《杉木树款支付协议》属于委托合同列明的权限，未超出授权范围。该协议签订后，被告华海公司依约向被告韩建荣支付了2017年4月6日至5月26日期间的货款565865.4元，以及被告李明的货款163704.4元，合计729569.8元。原告主张前述货款应属于其所有，不认可被告李明代为签订的《杉木树款支付协议》，且损害了其合法权益，但根据本案查明的事实，原告与被告韩建荣对双方的债权债务至今未结算清楚，因原告未提交足够证据证明其与被告韩建荣之间的债权债务具

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终106号上诉人（原审原告）：朱江，男，汉族，1983年9月23日生，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1968年10月10日生，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：韩建荣，男，汉族，1968年10月16日生，云南省师宗县人……