提供劳务者受害责任纠纷 （2021）黔27民终2852号

一、关于承包维修光照仓储服务部钢架棚维修作业的承包人的认定问题。根据审理查明的事实,被告冉毅龙与被告李林强系维修光照仓储服务部钢架棚的合伙人予以认定。对被告冉毅龙辩称最后协商定价系李林强与陈光照两人达成,其后退出承包,但这与原告提供的录音光盘中冉毅龙陈述“除掉生活费及所有开销后,若剩余有1000元,则其与李林强每人分500元”的话相矛盾,故其辩称不是承包人的意见本院不予采信;李林强辩称其仅是工人,且工人工资定价及住宿是冉毅龙安排,故其不是承包人,但从李林强与被告陈光照积极洽谈承包价格、组织工人施工以及向工人表达维修作业系其与冉毅龙承包的客观情况不符,故对李林强辩称其不是承包人的意见不予采信。结合上述情况,可以认定钢架棚维修作业的承认人即为冉毅龙、李林强,且二人系合伙关系。二、发包人光照仓储服务部与承包人之间的关系认定问题。陈光照将维修钢架棚的作业以维修费、生活费共计35,000元发包给冉毅龙、李林强,陈光照准备维修材料,即本案系光照仓储服务部将维修钢架棚的作业发包给冉毅龙、李林强,钢架棚维修好后,再支付报酬,这符合承揽合同的特征,故双方之间构成承揽合同中的修理合同关系。三、责任如何承担

一、关于承包维修光照仓储服务部钢架棚维修作业的承包人的认定问题。根据审理查明的事实,被告冉毅龙与被告李林强系维修光照仓储服务部钢架棚的合伙人予以认定。对被告冉毅龙辩称最后协商定价系李林强与陈光照两人达成,其后退出承包,但这与原告提供的录音光盘中冉毅龙陈述“除掉生活费及所有开销后,若剩余有1000元,则其与李林强每人分500元”的话相矛盾,故其辩称不是承包人的意见本院不予采信;李林强辩称其仅是工人,且工人工资定价及住宿是冉毅龙安排,故其不是承包人,但从李林强与被告陈光照积极洽谈承包价格、组织工人施工以及向工人表达维修作业系其与冉毅龙承包的客观情况不符,故对李林强辩称其不是承包人的意见不予采信。结

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终2852号上诉人（原审被告）:冉毅龙,男,汉族,1974年8月30日生,贵州,住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人:卢道友,系贵州雄道律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈洋,系贵州雄道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:李林强,男,汉族,1986年9月14日生,贵州遵义,住贵州省遵义市播州区。上诉人(原审被告):瓮安县光照新……