劳务合同纠纷 （2014）通中民终字第1719号

陆红兴于2011年1月31日向顾春辉出具的结账清单，该结账清单已明确工程余留款共计38000元正已全部结清，系陆红兴的真实意思表示，该结账清单真实有效。在陆红兴出具该清单后，顾春辉给付了陆红兴33400元，尚欠陆红兴4600元。陆红兴主张顾春辉给付工程款13840元，无事实依据，不予支持。顾春辉称该4600元系陆红兴带来的人拿走其电脑所扣，经查，顾春辉没有提供相关证据予以证明，另外，原审法院调取的南阳派出所有关该案的全部材料，该材料中未能查实顾春辉是否拥有该电脑及陆红兴一方拿走陆红兴电脑的事实。虽然顾春辉在银行汇款33400元时，陆红兴一同前往，但从双方结账、为丢失电脑交涉、汇款后发生争执、报警等一系列过程，结合陆红兴当时急于支付农民工工资的心理状况及被扣款的被动情况，可以分析认定陆红兴并未放弃主张4600元的权利。综上，顾春辉扣除陆红兴4600元没有事实依据，应当继续给付。本案自2012年至本案起诉前，曾两次向法院主张权利，故本案没有超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、顾春辉于判决生效之日起十日内给付陆红兴人民币4600元。二、

陆红兴于2011年1月31日向顾春辉出具的结账清单，该结账清单已明确工程余留款共计38000元正已全部结清，系陆红兴的真实意思表示，该结账清单真实有效。在陆红兴出具该清单后，顾春辉给付了陆红兴33400元，尚欠陆红兴4600元。陆红兴主张顾春辉给付工程款13840元，无事实依据，不予支持。顾春辉称该4600元系陆红兴带来的人拿走其电脑所扣，经查，顾春辉没有提供相关证据予以证明，另外，原审法院调取的南阳派出所有关该案的全部材料，该材料中未能查实顾春辉是否拥有该电脑及陆红兴一方拿走陆红兴电脑的事实。虽然顾春辉在银行汇款33400元时，陆红兴一同前往，但从双方结账、为丢失电脑交涉、汇款后发生争执、报

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1719号上诉人（原审被告）顾春辉。被上诉人（原审原告）陆红兴。上诉人顾春辉因与被上诉人陆红兴劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人顾春辉到庭参加了诉讼，被上诉人陆红兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本……