借款合同纠纷 （2016）鲁14民终1043号

被告魏秋林与原告签订借款合同，该笔借款并由被告岳崇菊为其提供担保，原告与被告岳崇菊签订了最高额保证合同，借款合同及最高额保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认；被告魏秋林依据借款合同从原告处借款201000元，原告已经按照合同约定向被告魏秋林发放了贷款，被告应按约定及时偿还原告借款本息；关于被告辩称超过诉讼时效的问题，因借款到期后，原告催要期间，被告于2012年9月29日偿还借款本金50000元，2014年3月29日被告岳崇菊代被告魏秋林签收贷款逾期通知书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，认定诉讼时效中断，原告至起诉之日不超诉讼时效。虽然催收通知书上的时间是原告书写，被告辩称并不是真实的时间，但没有提供证据予以证实，被告辩称的理由不予支持；被告魏秋林只偿还借款本金50000元，未能清偿全部借款，已构成违约，原告要求被告魏秋林偿还所欠借款本金151000元、利息及逾期利息的主张本院予以支持；关于被告岳崇菊是否承担担保责任问题，被告岳崇菊在借款到期后二年的保证期间内，原告没有提供证据证实向岳崇菊主张权利，

被告魏秋林与原告签订借款合同，该笔借款并由被告岳崇菊为其提供担保，原告与被告岳崇菊签订了最高额保证合同，借款合同及最高额保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认；被告魏秋林依据借款合同从原告处借款201000元，原告已经按照合同约定向被告魏秋林发放了贷款，被告应按约定及时偿还原告借款本息；关于被告辩称超过诉讼时效的问题，因借款到期后，原告催要期间，被告于2012年9月29日偿还借款本金50000元，2014年3月29日被告岳崇菊代被告魏秋林签收贷款逾期通知书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，认定诉讼时效中断，原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1043号上诉人（原审被告）：魏秋林。委托诉讼代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。法定代表人：陈海，该联社理事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿飞，该联社寇坊分社主任。原审被告：岳崇菊，系魏秋林之妻。上诉人魏秋林……