继承纠纷 （2016）浙11民终95号

上诉人周某甲用以证明其为涉案房屋出资的耿某某的证明和高某某的借条均系与其有利害关系的证人出具，仅凭此后上诉人周某甲用以证明还款事实的银行取款凭条和还款凭条，不具有单一指向性，不足以证明其曾为涉案房屋出资的具体数额，一审法院根据上诉人周某甲在涉案《房屋买卖协议》上与汤新伟共同签字的实际情况，判决其享有涉案《房屋买卖协议》中二分之一的合同权益并无不当。本案中，汤新伟与上诉人周某甲系男女朋友关系，生活上可能存在相互扶养的情况，但汤新伟生前有一定的收入来源，上诉人周某甲主张汤新伟一直由其单方扶养的主张不能成立。后汤新伟于2014年7月3日住院治疗，于2014年7月31日死亡，住院时间不足一个月，基于汤新伟与上诉人周某甲系男女朋友关系，上诉人周某甲对汤新伟存在一定的照顾，但尚不足以达到对汤新伟扶养较多、可以分给适当的遗产的程度。故上诉人周某甲提出的其应当适当分得遗产的主张不能成立。关于上诉人周某甲提出的要求被上诉人汤某在继承的份额内支付汤新伟的医疗费、丧葬费共计47633元的主张，因其在一审审理过程中就该问题并未提起反诉，该主张不属于本案二审的审理范围，本院不予评判，上诉人周某甲可另案主张。综上

上诉人周某甲用以证明其为涉案房屋出资的耿某某的证明和高某某的借条均系与其有利害关系的证人出具，仅凭此后上诉人周某甲用以证明还款事实的银行取款凭条和还款凭条，不具有单一指向性，不足以证明其曾为涉案房屋出资的具体数额，一审法院根据上诉人周某甲在涉案《房屋买卖协议》上与汤新伟共同签字的实际情况，判决其享有涉案《房屋买卖协议》中二分之一的合同权益并无不当。本案中，汤新伟与上诉人周某甲系男女朋友关系，生活上可能存在相互扶养的情况，但汤新伟生前有一定的收入来源，上诉人周某甲主张汤新伟一直由其单方扶养的主张不能成立。后汤新伟于2014年7月3日住院治疗，于2014年7月31日死亡，住院时间不足一个月，基于汤

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终95号上诉人（原审被告）：周某甲。委托代理人：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤某。法定代理人：周某乙。委托代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。上诉人周某甲为与被上诉人汤某继承纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）丽莲碧民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本……