相邻通行纠纷 （2014）鄂宜昌中民一终字第00051号

上诉人徐绍芬、詹光福提供未加盖任何公章的打印件，在被上诉人持有异议的情况下，无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点一是原审程序是否合法；二是被上诉人王中宜是否侵害了上诉人徐绍芬、詹光福的相邻通行权。1、原审根据庭审中经双方举证质证的证据依法查明事实，上诉人徐绍芬、詹光福在原审庭审质证时对被上诉人王中宜提供的第一组证据的真实性不持异议，故其认为原审根据该组证据认定事实属程序违法的理由不能成立，本院不予采信。2、相邻双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，正确处理相邻关系。本案中，宜都市枝城镇环城村属城中村，各户人家间原相邻通行道路相对狭窄且多为泥巴路，根据原审查明的事实，上诉人徐绍芬、詹光福一家自从由三清观通往外界的道路被占用后一直经被上诉人王中宜家门前的道场通行至外界，被上诉人王中宜自1999年兴建楼房后在自家道场及部分自留地上加盖围墙。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使

上诉人徐绍芬、詹光福提供未加盖任何公章的打印件，在被上诉人持有异议的情况下，无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点一是原审程序是否合法；二是被上诉人王中宜是否侵害了上诉人徐绍芬、詹光福的相邻通行权。1、原审根据庭审中经双方举证质证的证据依法查明事实，上诉人徐绍芬、詹光福在原审庭审质证时对被上诉人王中宜提供的第一组证据的真实性不持异议，故其认为原审根据该组证据认定事实属程序违法的理由不能成立，本院不予采信。2、相邻双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，正确处理相邻关系。本案中，宜都市枝城镇环城村属城中村，各户人家

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00051号上诉人（原审原告）徐绍芬。上诉人（原审原告）詹光福。二上诉人的共同委托代理人金觉明，北京市中腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）王中宜（曾用名王海）。委托代理人刘凯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐绍芬、詹光福为与被上诉人王中宜相……