名誉权纠纷 （2016）辽02民申12号

徐克盛张贴“宣传单”内容中包含对盛月英侮辱性的语言，侵犯了盛月英的名誉权。本院（2014）大民一终字第1165号民事判决根据徐克盛对盛月英侵权行为影响范围，判令徐克盛在造成影响范围内以张贴道歉书方式向盛月英赔礼道歉，有事实与法律依据，判决结果亦无不当。徐克盛申请再审时提交《信访事项处理意见书》（以下简称意见书）拟证明其张贴的“宣传单”内容均为真实客观，不构成对盛月英名誉权的侵害。意见书内容系大连市旅顺口区水师营街道办事处对徐克盛因吃水困难进行信访的处理意见，徐克盛在“来访人意见”一栏填写“不同意”，即徐克盛对《信访事项处理意见书》中的处理意见并不认可。徐克盛将其不认可内容的书证作为证据提交，不足以充分证明其主张，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，徐克盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐克盛的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一六年三月十一日书记员　高梦茜 来自：www.

徐克盛张贴“宣传单”内容中包含对盛月英侮辱性的语言，侵犯了盛月英的名誉权。本院（2014）大民一终字第1165号民事判决根据徐克盛对盛月英侵权行为影响范围，判令徐克盛在造成影响范围内以张贴道歉书方式向盛月英赔礼道歉，有事实与法律依据，判决结果亦无不当。徐克盛申请再审时提交《信访事项处理意见书》（以下简称意见书）拟证明其张贴的“宣传单”内容均为真实客观，不构成对盛月英名誉权的侵害。意见书内容系大连市旅顺口区水师营街道办事处对徐克盛因吃水困难进行信访的处理意见，徐克盛在“来访人意见”一栏填写“不同意”，即徐克盛对《信访事项处理意见书》中的处理意见并不认可。徐克盛将其不认可内容的书证作为证据提交，不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐克盛，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛月英，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人徐克盛因与被申请人盛月英名誉权纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐克盛申请再审称：20……