劳务合同纠纷 （2014）楚中民一终字第339号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审中，袁兴林陈述其在四川工地时曾向段善云支取500元工资，离开工地时未结算工资亦未请人将其工资结算回来，吴加荣对袁兴林陈述的上述事实无异议，但称不清楚袁兴林具体支取了多少工资。吴加荣从四川工地回来后，将700元款项包含清账单记载的袁兴林的工资590元支付给了袁兴林，袁兴林据此要求吴加荣按57天工时，以2800元／月支付其剩余工资及返程路费，但根据袁兴林提交的现有证据无法证明其在四川工地做工天数、应得工资及应由吴加荣支付其主张的工资及返程路费，故对袁兴林的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁兴林的诉讼请求。案件受理费25元，由袁兴林承担（已交）。宣判后，袁兴林不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由吴加荣支付袁兴林工资4620元，四川至楚雄路

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审中，袁兴林陈述其在四川工地时曾向段善云支取500元工资，离开工地时未结算工资亦未请人将其工资结算回来，吴加荣对袁兴林陈述的上述事实无异议，但称不清楚袁兴林具体支取了多少工资。吴加荣从四川工地回来后，将700元款项包含清账单记载的袁兴林的工资590元支付给了袁兴林，袁兴林据此要求吴加荣按57天工时，以2800元／月支付其剩余工资及返程路费，但根据袁兴林提

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民一终字第339号上诉人（原审原告）袁兴林。委托代理人宋伟仁。被上诉人（原审被告）吴加荣。上诉人袁兴林因与被上诉人吴加荣劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实如下：袁兴林与……