劳动争议 （2019）琼02民终1668号

一审判决认定的以下基本事实不清：一、主体未查明。91458部队保障部与中国人民解放军91367部队装备部（以下简称91367部队装备部）为不同主体。谭燕红主张后者撤编后由前者接管。对于91367部队装备部是否撤编及撤编时间、与91458部队保障部是何关系，一审判决未作出认定。另外，谭燕红提供的工商银行网站工资明细截图显示每次支付款项490元的主体为“中国人民解放军91458部队装备部”，该主体是否为91458部队保障部，二者是何关系，一审判决未查明。二、谭燕红主张其与91458部队保障部存在劳动关系的关键证据为工资明细与缴纳社保的记录。一审判决在认定事实部分未查明发放款项及缴纳社保的主体和时间。三、91458部队保障部抗辩谭燕红的主张已过劳动争议申请仲裁的时效期间。一审法院未查明仲裁时效期间。四、91458部队保障部抗辩给谭燕红发放的款项为军人家属补贴。91458部队保障部提交的工资表没有盖章、签字，谭燕红对该证据不予认可，一审判决径行认可该证据错误。且一审判决在认定事实部分并未认定91458部队保障部给谭燕红发放的款项为军人家属补贴，却在判决理由中径行阐述认为91458部队保障部给谭

一审判决认定的以下基本事实不清：一、主体未查明。91458部队保障部与中国人民解放军91367部队装备部（以下简称91367部队装备部）为不同主体。谭燕红主张后者撤编后由前者接管。对于91367部队装备部是否撤编及撤编时间、与91458部队保障部是何关系，一审判决未作出认定。另外，谭燕红提供的工商银行网站工资明细截图显示每次支付款项490元的主体为“中国人民解放军91458部队装备部”，该主体是否为91458部队保障部，二者是何关系，一审判决未查明。二、谭燕红主张其与91458部队保障部存在劳动关系的关键证据为工资明细与缴纳社保的记录。一审判决在认定事实部分未查明发放款项及缴纳社保的主体和时间

海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1668号上诉人（原审原告）：谭燕红。委托诉讼代理人：李平。委托诉讼代理人：庄恢艄。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军91458部队保障部。负责人：汪科。委托诉讼代理人：孙瑶。委托诉讼代理人：谢柯妮。上诉人谭燕红因与被上诉人中国人民解放军91458部队保障部（以下简称91458部队保障部）劳动争议一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0……