返还原物纠纷 （2015）赤民一终字第657号

本案双方当事人于2011年6月20日发生争议，对此双方当事人均没有异议，王立英主张系因工资问题发生争议，李志超主张系因账目不清发生争议，对此王立英在发生争议后的时间内一直在积极主张权利，而李志超虽然主张王立英欠其款项但并未积极主张权利，其抗辩理由为抵消了工资，但因该行为不符合日常生活经验，故对李志超的抗辩主张本院不予采信。李志超在宾馆的账本和王立英的记录本中均有李志超对收入进行计算的笔迹，且对笔迹的真实性亦予以认可，综合以上事实，李志超对王立英持有营业收入应当承担举证责任。原审要求王立英举证属举证责任分配不当，本院予以纠正。因李志超所举证据不能证明王立英持有该笔营业款，故其主张王立英持有营业款43987元证据不足，本院不予支持。原审认定王立英于2011年5月23日汇给李立超的2万元属于王立英持有的部分营业款，对此双方当事人均不认可，因双方当时未发生争议，该款本身亦不能作为王立英持有营业款的依据，故将该款作为王立英占有的营业收入予以扣除没事实及法律依据，本院予以纠正。综上，李志超不能证明王立英持有该笔营业款，其主张王立英持有营业款43987元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于

本案双方当事人于2011年6月20日发生争议，对此双方当事人均没有异议，王立英主张系因工资问题发生争议，李志超主张系因账目不清发生争议，对此王立英在发生争议后的时间内一直在积极主张权利，而李志超虽然主张王立英欠其款项但并未积极主张权利，其抗辩理由为抵消了工资，但因该行为不符合日常生活经验，故对李志超的抗辩主张本院不予采信。李志超在宾馆的账本和王立英的记录本中均有李志超对收入进行计算的笔迹，且对笔迹的真实性亦予以认可，综合以上事实，李志超对王立英持有营业收入应当承担举证责任。原审要求王立英举证属举证责任分配不当，本院予以纠正。因李志超所举证据不能证明王立英持有该笔营业款，故其主张王立英持有营业款

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第657号上诉人（原审原告）李志超，女，1976年1月25日出生，蒙古族，职员，住赤峰市元宝山区。委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）王立英，女，1968年3月3日出生，汉族，个体，住宁城县。委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人李志超、王立英因返还财产纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014……