确认合同无效纠纷 （2016）云26民终309号

原告杨光亮与被告杨光义、杨光国所签订的《调解协议书》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效。原告杨光亮以其受胁迫签订《调解协议书》及该协议内容违反法律强制性的规定为由，要求确认《调解协议书》无效，经查明该协议内容并不违反我国法律、行政法规强制性的规定，且庭审中原告未提供相关证据证明其受胁迫签订该协议，故原告的主张于事实及法律无据，故对其请求本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判：驳回原告杨光亮的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨光亮承担。原审判决宣判后，杨光亮不服，向本院提起上诉，请求支持上诉请求。事实及理由：1、二被告共同委托一个代理人违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定；2、一个村民不能拥有两个自然村的土地承包经营权，双方签订的《调解协议书》内容违法，应当确认无效。被上诉人杨光义、杨光国答辩称：原审判决认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。

原告杨光亮与被告杨光义、杨光国所签订的《调解协议书》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效。原告杨光亮以其受胁迫签订《调解协议书》及该协议内容违反法律强制性的规定为由，要求确认《调解协议书》无效，经查明该协议内容并不违反我国法律、行政法规强制性的规定，且庭审中原告未提供相关证据证明其受胁迫签订该协议，故原告的主张于事实及法律无据，故对其请求本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终309号上诉人(原审原告)杨光亮，男，1964年5月9日生，苗族，住马关县。委托代理人李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告)杨光义，男，1966年12月5日生，苗族，住马关县。被上诉人(原审被告)杨光国，男，1971年9月10日生，苗族，住马关县。二被上诉人共同委托代理人罗春元、杨磊，真诚法律服……