租赁合同纠纷 （2018）粤0106民初25426号
裁判要旨
猫步公司与邓海涛签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。 关于邓海涛是否已于2016年10月底向猫步公司归还了案涉车辆的问题。 首先，根据邓海涛调取的案涉车辆违章情况可以看出，2016年11月至2017年4月，案涉车辆在使用过程中发生多起违章，处理违章的当事人均非邓海涛，而是不同的个人，可以印证该期间车辆使用人并非邓海涛。 其次，猫步公司作为出租方，假使如其所述未收回车辆，在邓海涛长期未缴纳租金的情形下，其未及时联系邓海涛取回车辆或要求邓海涛支付租金，不符合常理。 据此，本院认定邓海涛已于2016年10月底归还了案涉车辆，租赁期间仅计算至2016年10月31日止，邓海涛应支付2016年8月25日至2016年10月31日的租金9900元（2个月零6天）。 本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。 因此，猫步公司收取的8000元保证金
摘要
广州猫步汽车租赁有限公司与邓海涛租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25426号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。 法定代表人：张文。 委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。 委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。 被告：邓海涛，男，汉族，1991年10月6日出生，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛倩……