继承纠纷 （2019）赣03民终674号

本案争议焦点为1.协议书是否具有真实性；2.协议书的性质及效力。关于协议书是否具有真实性的问题。该协议书有具体的落款时间，且经协议签订双方及在场的公证人签字，经向在场人核实，可以确定该协议是张某10夫妇及张某6、张某9的真实意思表示，故对协议书的真实性予以确认。关于张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提出何某某在农商银行个人业务凭证上的签字与协议书上的签字笔迹不同的意见。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5对此提出笔迹鉴定之后又撤回申请，该意见证据不足，不予采信。关于协议书的性质及效力问题。该协议书系1994年10月5日签订，协议明确编号为【城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】集体土地建设用地使用证的七间房屋系张某10夫妇所有，因两儿子分别成家，将房屋具体分配给张某6、张某9，并在协议中特别注明房屋所有权归张某6及张某9所有。虽然协议书中没有赠予字眼，但协议内容中有父母明确将房子处置给两个儿子的意思表示。1996年张某9将所分配到的房屋改建，在集体土地建设用地使用证中也注明了张某9改建和拆除情况。2014年张某6将其所分配到的房屋改建，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及

本案争议焦点为1.协议书是否具有真实性；2.协议书的性质及效力。关于协议书是否具有真实性的问题。该协议书有具体的落款时间，且经协议签订双方及在场的公证人签字，经向在场人核实，可以确定该协议是张某10夫妇及张某6、张某9的真实意思表示，故对协议书的真实性予以确认。关于张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提出何某某在农商银行个人业务凭证上的签字与协议书上的签字笔迹不同的意见。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5对此提出笔迹鉴定之后又撤回申请，该意见证据不足，不予采信。关于协议书的性质及效力问题。该协议书系1994年10月5日签订，协议明确编号为【城安集建（XX）字第XXXXXXXXX号】集体土

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终674号上诉人（原审原告）：张某1，女，1953年1月12日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某2，女，1956年9月27日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某3，女，1963年10月8日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某4，女，1967年6月15日出生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）：张某5，女，……